Palabras para Definir el Presupuesto

Al oficialismo local le disgusta que le digan que oculta datos concretos sobre la realidad del municipio. Menos, que ese ocultamiento se asocie con un término inmisericordioso como la mentira. El bloque radical-juecista-socialista tampoco se banca hablar de episodios supuestamente sepultados por el paso del almanaque. Medidas como la sobretasa para bancar instituciones o la más reciente, aplicada al consumo de telefonía y televisión por cable, los recientes y millonarios aportes a GAMSUR (sin hablar siquiera del contrato cedido a COTRECO hace un año), o los gastos ocasionados por la monstruosa oficina de información y propaganda montada desde el inicio mismo de la gestión, son temas que “quedaron en el pasado”. Recordarlos, según dicen, es “demostrar que la oposición SIEMPRE se pone en contra de todo” porque “no quiere que a la ciudad le vaya bien”.

En fin, utilicemos otras palabras y hablemos de episodios más recientes para describir el nuevo presupuesto municipal.

- CONTRADICTORIO: El martes, el Jefe de Gabinete y la Secretaria de Economía dijeron que el objetivo inmediato era “comenzar a bajar la deuda”. El jueves el presupuesto se aumentó en seis millones de pesos respecto de su primera lectura. ¿Cómo se financia el incremento? Con más deuda. A propósito, el Ejecutivo reconoce que el monto de la deuda municipal oscila en los 150 millones de pesos (casi la mitad, exigible en el corto plazo) pero omite la deuda de SU empresa GAMSUR porque (entiende) que los 60 millones de pesos (como mínimo) que exige la AFIP son “discutibles” y deben ser abonados por una persona jurídica distinta a la Comuna (jejeje).

- SIN AUTOCRÌTICA: En el recinto, se cuestionó “la falta de insumos imprescindibles en el Hospital”. Y, en una nueva muestra de la vocación de legislador provincial que anima a varios integrantes del bloque oficial, pidieron formalmente que el gobierno delasotista (al que tildaron de “ineficaz, derrochón y autoritario”) diga por qué el San Antonio de Padua funciona “tan mal”. Unos “detalles” para entender de qué hablamos: hace casi dos meses pedí que los secretarios expliquen por qué se cayó parte de la mampostería del techo del Dispensario 3 sobre la camilla de la sala de pediatría. El tema (un simple pedido de informes que, por otra parte, fue respondido parcialmente por los secretarios en sus exposiciones de esta semana) se “traspapeló” en las oficinas de una concejala radical. Mientras, el Dispensario fue clausurado porque “no se quiso poner en riesgo (“seguir poniendo”, debieron decir) a la gente”. ¿Cayó algún funcionario por semejante falta de idoneidad que no provocó una tragedia sólo por una cuestión de minutos? La respuesta es obvia: ni siquiera pidieron disculpas por la falta de previsión y control. En el Hospital, en 24 horas la sola denuncia de la falta de insumos llevó al cambio de la Dirección.

- PARCIAL: el intendente anunció en la fiesta de FUNDEMUR que Río Cuarto tendrá un Centro de Alto Rendimiento Deportivo (Néstor Kirchner desde el cielo debería reclamar el derecho de propiedad intelectual de la promesa, reiterada luego por Rins y el propio Jure al menos en otras tres fiestas de la misma Fundación). El detalle es que Juan Jure aseguró que el nuevo emprendimiento será “el mejor de todo el interior del país”. Si sólo nos quedamos con lo que vale el 50% de las instalaciones que tiene para ese fin la Agencia Córdoba Deportes en el predio del Chateau Carreras (obvio: sin contar ni un centímetro de lo que existe dentro del Mario Kempes), el costo de las instalaciones de dicho Centro superaría la inversión en obra pública prevista para todo 2013. Al día siguiente, ¿cuánto dinero previó el oficialismo destinar en 2013 a semejante obra que “convertirá a Río Cuarto en un ejemplo para todos los municipios del país”, según se dijo: cri-cri-cri: ni un Austral ni un peso ley 18188 ni nada de nada. Si, punto.

- INCONSULTO: El vocero del oficialismo dijo que para esta segunda lectura del presupuesto, hubo “aportes” de los concejales. No aclaró que esos “aportes” fueron del oficialismo. Al presidente de la Comisión de Economía, una vez que nosotros planteamos que no compartíamos el espíritu del proyecto de presupuesto, ni se le cruzó consultarnos nada. Una postura totalmente diferente a la que tuvo el propio oficialismo cuando necesitó transformar al plan de viviendas en “cuestión de Estado”. Es cierto que el proyecto de las mil viviendas no sufrió variantes significativas, pero si se aceptó al menos que le hiciéramos correcciones formales para no hipotecar el futuro de todos los riocuartenses. Esta vez, el autismo oficial fue absoluto. Era ese presupuesto (con las correcciones mínimas surgidas de la interna entre los sectores políticos que componen la alianza gobernante) o ningún otro.

Publicado originalmente el 15 de Diciembre de 2012