ACTIVIDAD LEGISLATIVA (Semana 6/5 - 10/5)

Una semana interesante en el Concejo Deliberante, más allá de lo que plantean los medios.

- Empecemos por lo, hasta ahora, menos difundido (y, a mi juicio, más importante.) Hace algunos meses, la compañera Paola Acosta me preguntó  qué se podía hacer frente a la presencia de las antenas de telefonía móvil que, a su juicio y el de los vecinos de un importante sector ubicado en las proximidades de la calle Gobernador Guzmán al 2500, provocaban graves enfermedades. Le pedí que presentara una petición particular y me comprometí a seguir paso a paso el trámite parlamentario.

Lo concreto es que el reclamo llegó desde las comisiones respectivas a las Secretarías de Planificación y de Salud. Tras demasiado tiempo,  nos llegó oficialmente la información de que la antena ubicada en la calle Gobernador Guzmán no está habilitada en la actualidad. Ergo: hay que desmontarla de inmediato. Lo llamativo es que prácticamente todas las antenas de telefonía celular están en la misma situación. Inmediatamente, con los concejales Scoppa, Carranza, David y Cantoro reformamos el Código de Planeamiento para adaptarlo al nuevo ejido: esas antenas ya no pueden estar en la zona urbana. Es decir, ya no podrán renovar los permisos.

Aclaración obligada: no hay pruebas concluyentes de que estas antenas “enfermen”. En cambio, es claro que generan incertidumbre y temor entre los vecinos y que su impacto visual es horrendo. Ahora depende del DEM que se cumpla esta Ordenanza en el menor tiempo posible. Uno sabe que ser optimista implica aguardar unos años para lograr el 100% de los traslados. Las telefónicas no son bebés de pecho. Esperemos que el DEM no arrugue.

- Escuchamos a los cinco candidatos a Defensor del Pueblo. En general, propuestas interesantes que apuntan a fortalecer una entidad ya consolidada en la ciudad (o, al menos en los sectores instruidos de la sociedad local). Es cierto que algunos candidatos plantearon, casi, un plan de gobierno municipal. Situación esperable, dado que para algunos sectores esta elección les permite visibilizar sus propuestas. Pero, en general, la sesión fue muy enriquecedora.

Un detalle: todos los candidatos coincidieron que la elección del Defensor del Pueblo debe ser popular. Yo no estoy tan convencido, más si se tiene en cuenta que lo que se busca es que el Defensor sea (al menos) una figura que no surja de la alianza gobernante. Y que no es  un contrapoder del Intendente, al margen de la agrupación a la cual este represente. También hay algunos límites constitucionales en torno a las candidaturas a cargos públicos. Igual, es un tema desafiante que, entiendo, merece un buen análisis. Ojalá no nos olvidemos del tema una vez que el Defensor sea electo.

A propósito, la sesión es secreta. Por lo tanto, si bien los bloques tienen mandatos públicos claros que permitirían presumir el resultado, cada concejal elige al que se le canta.  Ya pasó en el 2009. Veremos qué sucede el jueves.

- En principio, no comparto el proyecto de la concejala Yawny de exigirle al Ejecutivo que nombre a sus Secretarios y Subsecretarios teniendo en cuenta que  cada género ocupe el 50% de los cargos. En primer lugar, porque el Ejecutivo es unipersonal y, por lo tanto, dentro de la ley, tiene el derecho de elegir a quienes son, en realidad, sus colaboradores. En segundo lugar, porque  no se puede admitir a esta altura que en un país conducido por una presidenta y en una provincia que ya cuenta con una vicegobernadora, la misoginia que caracteriza desde hace décadas a los principales referentes de la alianza gobernante tenga que ser resuelta por una Ordenanza. Claramente, es una opción ideológica que el Justicialismo resolvió hace décadas con la creación de la rama femenina y su integración a los cuadros dirigenciales. Por eso, rara vez el peronismo reivindica el carácter femenino de sus actuales dirigentes.  Ni de Cristina se habla en función de que se trata de una mujer (¡Y qué mujer!).   En todo caso, será un reclamo que los componentes de la Alianza gobernante deberán hacerle a Jure.

- Ya planteamos que el aumento a los municipales era necesario. También que cada aumento implica un acto de justicia, pues aún el salario comunal sigue siendo muy bajo. Pero de ESTE aumento hay dos cosas que decir: en primer lugar, la demora en su liquidación poco tiene que ver con el rol del bloque justicialista. El acta acuerdo siguió el trámite parlamentario correspondiente y estuvo para ser tratada el 2 DE MAYO. Se consultó si había ese día posibilidad alguna de (una vez aprobada el acta) cambiar la liquidación del mes de abril. Nos dijeron que no EXPRESAMENTE. Ergo: no era necesario tratar sobre tablas el acta acuerdo en la sesión del 2. Por eso, se trató el 9. A los efectos prácticos, es lo mismo.

Respecto de nuestra postura contraria a la aprobación del convenio, esta se debió simplemente a que (en el tema salarial) es muy imprecisa acerca de cuál es el “salario básico” sobre el cual se tomarán los porcentajes (aunque usted no lo crea, el empleado municipal tiene DOS BÁSICOS en su recibo) ni cada cuento tiempo se harán los reajustes (Carranza, el funcionario-gremialista-jefe de área,  dice que “es lógico” que sea cada mes pero el acta no lo dice) ni si abarca otros rubros (presentismo, por ejemplo) ni si el porcentaje es acumulativo. Tampoco se puede aprobar una iniciativa cuando un Secretario compromete su presencia en el Concejo Deliberante para explicarla y cinco minutos antes de la reunión avisa que no va a venir.

- Una iniciativa, al parecer nimia, que compartí con la concejala Pomiglio fue aprobado. Se autorizó a una agrupación local compuesta por docentes y ex alumnos en condiciones de encierro a pintar un mural alusivo en una pared del Concejo. La problemática de los liberados es muy, pero muy preocupante. Tanto como la problemática carcelaria en la (¿las?) provincias (sugiero leer http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-63552-2013-05-11.html).

Buscamos con el mural, aparte de apuntalar un movimiento que le está cambiando la cara a la ciudad (junto a Acción Poética, es cierto), visibilizar esta cuestión. En tal sentido, ratifico lo que ya señalé hace algunos meses públicamente. Más allá de que hubo mayor “cuidado” en algunos procedimientos, las cuestiones de fondo no han sido lamentablemente modificadas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario