MARTÍ Y GATTARI: reunión con los concejales de las comisiones de planificación y de gobierno

Frente a los planteamientos de incompatibilidad de funciones efectuados por vecinos de la ciudad y a mi pedido de informes, el Secretario Martí sostuvo:

1 - “Nos hace mucho daño que duden de nuestra buena fe. Yo no tengo posibilidad alguna de influir sobre todo el IMPURC o sobre todos los concejales para que en una zona determinada se habilite o no una fábrica. La auditoria de impacto ambiental la firmé antes de que ese sector formara parte del ejido urbano. La que objetan los vecinos en la actualidad no lleva mi firma. Como el EDECOM también cuenta con un estudio, encargado por los vecinos, qué se opone a la continuidad de la firma en el lugar (por el camino a Achiras, pasando la antena de Radio Río Cuarto) lo más probable es que se pida a un organismo universitario la elaboración de un tercer informe imparcial.”

2 - “Todos los profesionales que trabajan en la Municipalidad estamos habilitados para ejercer nuestra profesión. Además, nadie controla las obras en las que ha participado firmando planos. No es una sola persona la que controla, son cerca de 30 los inspectores que llevan adelante esta tarea.”

3 - “Si nos piden que bloqueemos los títulos, el municipio se queda sin personal. Cuando ingresó con (Osvaldo) Simone a la administración pública, Gattari preguntó expresamente si podía seguir ejerciendo y le dijeron que sí.”

4 - “Yo lo que le exijo a todos los profesionales del área es que hagan muy bien sus trabajos en la actividad privada para que no se genere ninguna suspicacia. Si los trabajos son excelentes, no hay motivo para que nadie efectúe ninguna observación.”

5 - “Luego de la tormenta del 8 de diciembre hubo solo tres denuncias, contando la de Novo, vinculadas con la voladura de elementos de obras de construcción. Teniendo en cuenta la magnitud del fenómeno, son muy pocos casos…. No somos nosotros los que debemos ver por qué se voló el techo metálico del quincho del edificio de Alvear y Echeverría. Que yo sepa, nadie fue sancionado ni multado por esos hechos.”

Respecto del caso Novo, Gattari señaló:

6 - “Lo que le mandé a Novo con mi firma es una nota genérica -sugerida por la Fiscalía Municipal-  sobre cómo se realizan las inspecciones en las obras privadas de Río Cuarto. No me referí nunca en particular al edificio del que participé como ingeniero electricista.”

7 - Un inspector se hizo presente al día siguiente de la tormenta en la casa de Novo para constatar los hechos que éste denunciaba. No quedó registro escrito de esa presentación.

8 - Ya Novo había presentado un escrito contra la autorización municipal otorgada al edificio, siguiendo los lineamientos del anterior Código. Entiendo que hubo un acuerdo extrajudicial que permitió que la obra se llevara adelante.

REFLEXIONES VARIAS

1 - No hemos puesto en duda ni la buena fe de los funcionarios públicos ni hemos planteado, al menos nosotros, el bloqueo del título. Planteamos que nadie puede ser juez y parte cuando ocupa un rol de conducción en el Estado. Lamentamos profundamente haber perturbado a las familias de los involucrados, pero es un riesgo que se debe asumir cuando se ocupan estas funciones. Aunque resulte cínico decirlo, en la función pública no solo hay que SER transparente, sino también PARECER. Y Martí sabe que, si bien el no nos hizo levantar la mano para votar una Ordenanza, si puede, desde su cargo, influir sobre cualquier decisión. El mismo citó tres casos en los que tuvo directa participación: Monsanto, el helipuerto del Centro Cívico y  la antena de RTA. Agrego dos: la habilitación para que el Aero Club siembre esta temporada donde está prohibido y en el tema de la arenera del doctor Cordeiro Pinto. El puede no decidir, pero influye. Y esto es lo que le  corresponde por derecho propio. Por eso no puede nadie minimizar la postura de los vecinos. Estos reconocen que la nueva auditoria municipal sobre la fábrica de alimentos lleva la firma de Nancy Reartes. Pero alegan que es casi una copia de la que realizó Martí hace un tiempo. No es raro: Reartes y Martí en ese momento eran socios.

2 - Puede ser cierto que nadie controle sus propias obras desde el municipio. Pero existe una relación jerárquica condicionante ¿Puedo yo desaprobar un plano firmado por mi jefe? Convengamos que, aunque no exista bloqueo de título (tema que se discutió muchísimo en la Convención Municipal del 95/96), en cualquier cargo jerárquico se plantean incompatibilidades de hecho. Y esto es lo que no se quiere admitir.

3 - Para evitar que el municipio pierda su mejor gente, los convencionales decidimos evitar -salvo casos muy particulares- el bloqueo de títulos. Pero, insisto, hay un claro conflicto de intereses cuando un área, una secretaría, una dirección, debe aprobar un plano ejecutado por el máximo responsable de la misma. Está claro que cuando Gattari ingresó a la administración pública era sólo un empleado más. El tema es ahora, cuando ocupa la titularidad del área.

4 - Es un absurdo autojustificarse diciendo que los profesionales cumplen bien su trabajo en la actividad privada. A mí me interesa que defiendan bien los intereses del municipio. Y creo que no lo pueden hacer o lo hacen condicionados cuando se superponen los papeles. Lo demás, es inconducente.

5 - ¡CÓMO QUE NO SE SANCIONÓ A NADIE! El techo que cayó al lado del Concejo Deliberante, las maderas que cayeron en el patio de la casa de Novo, los baldes con arena que volaron de los edificios en construcción, etc., etc. representaron peligro de muerte para cualquier ciudadano. Después se verá si la magnitud de la tormenta hizo inútil cualquier prevención. Pero pensar que no se abrió ni siquiera un sumario para saber quien habilitó un techo de varias toneladas que voló 250 metros por sobre dos manzanas y pudo haber matado a muchas personas, habla a las claras que el municipio no se hace cargo ni de las más mínima de sus responsabilidades.

6 - Volvemos a lo de siempre. El problema no es si el municipio actuó bien o mal. El problema es el doble rol de juez y parte.

7 - Hay que aclarar que el inspector no fue enviado por el municipio sino que es conocido de Novo y fue “de gamba”. Y que, aunque comentó que había elementos suficientes como para clausurar la obra, todavía Novo está esperando que levante el acta de constatación.

8 - Novo objetó que el nuevo edificio había sido habilitado sin que se respetara el espacio de separación de la medianera. Hubo un proceso judicial que culminó con la aplicación del nuevo Código tal como pretendía el vecino.

Otras consideraciones

1 - Se planteó que aún no se le ha respondido formalmente al doctor Novo si Gattari se apartará o no de todo lo atinente al tema de análisis (el edificio de calle Maipú al 1200). Han pasado 50 días. Insólitamente, Martí y Gattari consideran que no hay “actos administrativos” que requieran pronta respuesta. Es una interpretación de la legislación vigente tan absurda que no hace falta ser Novo -especialista en Derecho Administrativo- para darse cuenta que están metiendo la pata hasta los tuétanos. SIEMPRE el proceso administrativo debe interpretarse a favor del ciudadano, no del Estado. La demora en responder es inexplicable y genera serios riesgos al municipio. Claro: esto no es culpa de Martí y de Gattari sino de quien los asesora.

2 - En el mismo sentido, Martí -particularmente- lamentó que los vecinos recurrieran “a la prensa” antes que a la Justicia. Ello no es cierto. Para presentarse ante la justicia hay que concluir con el proceso administrativo ante el municipio. Claro que si el municipio entiende que una nota de protesta u otra de recusación no implican “actos administrativos”, estamos en el horno y listos para ser trozados.

Dos cuestiones adicionales: fue muy pobre la defensa que ejercieron los concejales oficialistas de sus propios funcionarios. Me sorprendió Martín Carranza. Durante estos dos años se había ganado mi respeto por su capacidad de manejo en situaciones difíciles, y su propensión al diálogo y a la búsqueda del consenso. Pero en la reunión con Martí y Gattari largó tres o cuatro chicanas más propias del Martín que conocí militando para Franja Morada, en el peor momento histórico de esa agrupación en la Uni. Descalificar la denuncia por la firma del denunciante o por el supuesto “interés político” de la oposición no hizo más que tensar la reunión y exponer aún más a los funcionarios.

No hay comentarios:

Publicar un comentario